Smiješ li na poligraf, Darko Ćulume?

Kaže direktor policije kako od tužilaštva stalno traže da ispitaju koliko o ubistvu Davida Dragičevića znaju „blogeri“. Lako ćemo mi za „blogere“, nego: smije li Darko Ćulum na poligrafu odgovoriti na neka pitanja? Prvo je: da li ste još 18.03. znali zašto je otet David Dragičević? Mislite da to pitanje zaprepaštava? Doznajte još neka.

Piše: Borislav Radovanović

Gledam sinoć „Nevinog Darka“ i za trenutak sam se čak sažalio nad njim. No, taj trenutak je trajao manje od sekunde. Sjetio sam se kako ga ja nisam  primoravao da konkuriše za mjesto direktora policije, pa sam se sjetio koliku platu prima, a samo da bi se uobičajeno „pravio blesav“, tako da je tračak sažaljenja netragom nestao.

Vidim da ga žarko zanima koliko ja znam, pa progoni tužioce da me ispitaju. Zaboravio je desetine i desetine mnogo težih krivičnih predmeta od ubistva Davida Dragičevića u kojima sam došao i lično mu ispričao koliko znam. Došao bih i ispričao mu štotša oko ubistva ovog nesrećnog mladića, ali ima jedna „kvaka“. On o tom zločinu zna više od mene, pa je besmisleno da mu kažem bilošta.

Da li je to baš tako kako tvrdim možemo vrlo jednostavno provjeriti. Dovoljno je da Darko Ćulum nekih sat vremena sjedi na udobnoj stolici i odgovara sa „DA“ ili „NE“ na jednostavna pitanja. Nije važno odakle će dovesti poligrafistu, ni gdje će poligrafisanje biti izvršeno, čak je irelevantan i zaključak poligrafiste. Zašto?

Važno je jedino da se poligrafisanje izvrši na pravilan način, da bude audio-video zabilježeno, te da imamo odštampane rezultate (kako bi od više stručnjaka mogli zatražiti mišljenja). I, kao i uvijek kad je poligrafisanje u pitanju, važna su pitanja.

Eto, prvo pitanje sam već apostrofirao, a možda jedino da ga malo profilišem: Da li ste između 18. i 24. marta znali da je David Dragičević otet zbog izvršenja krivičnog djela?

Potom slijedi: Da li ste znali zbog kog krivičnog djela je David Dragičević otet?

Dalje: Da li ste 24.03. znali zbog kog krivičnog djela je David Dragičević ubijen?

Pa: Da li ste na sastanku 26.03. znali da Dragan Lukač i Darko Ilić ubistvo Davida Dragičevića namjeravaju prikazati kao zades, a samo kako bi prikrili počinjeno ubistvo?

Ili: Da li ste znali zbog kog krivičnog djela Lukač i Ilić namjeravaju počinjeno ubistvo lažno prikazati kao zades?

Onda: Da li ste tokom tog sastanka znali da Darko Ilić namjerava Davida Dragičevića lažno predstaviti kao narkomana, alkoholičara i kradljivca, a samo kako bi prikrio počinjeno ubistvo i krivično djelo zbog kog je stvarno ubijen?

I vrhunac: Da li znate ime i prezime pripadnika policije koji je ključan za otkrivanje ubistva Davida Dragičevića i krivičnog djela zbog kog je ubijen?

Normalno, pitanja su formulisana tako da čitaoci shvate problematiku, a nije problem i da ih formulišem kako treba obzirom da sam ovo kriminalističko sredstvo primjenjvao mnogo puta. Čak dovoljno puta da se mogu pohvaliti i procesuiranjem onih  koji su „prošli poligraf“ (nije problem u uređaju, nego u nesposobnim poligrafistima).

Ukoliko „nadležne organe“ zanima koliko ja doista znam – nema potrebe da me poligrafišu. Na sva prednja pitanja javno odgovaram sa „DA“ – znam odlično! Ukoliko i direktor policije Darko Ćulum odgovori identično, nema potrebe ni njega poligrafisati. Ako tvrdi drugačije – poligraf ne umije „lagati“!

Ima njih još u ovom postupku koje bi valjalo poligrafisati, samo im ta opcija očito nije mila. Tako je tužilac Dalibor Vrećo „k'o opaljen“ napao Anketni odbor na samo pominjanje takve opcije. Kako li ono reče: „Ko ste vi da meni postavljate takvo pitanje?!“. Pošto mu nije dat jasan odgovor evo prilike da mu to javno kažem. Pitanje mu je postavljeno ispred najvišeg organa vlasti Republike Srpske, i to one Republike Srpske koja mu svakog mjeseca uredno izmiruje platu.

Inače treba javnost znati da je načelnik Siniša Kostrešević na slično pitanje odgovorio potvrdno (DA) i čak istakako kako se njegova voljnost podrazumijeva. Ako se šta na tom planu nije promijenilo (?): policijski službenici su u pravnoj obavezi podrvrgnuti se poligrafu kad se to od njih zatraži.

Pretpostavljam kako čitaoci već razmišljaju kakva pitanja bi na poligrafu trebalo postaviti Lepiru, Iliću ili Lukaču. Ostaviću ih da o tome i dalje razmišljaju uz samo jednu malu konstataciju. Dragan Lukač nije podoban za poligrafsko ispitivanje. Da bi nekog poligrafski ispitivali taj mora biti mentalno zdrav, a Lukač je težak slučaj sociopate kakve se u principu ne podvrgava takvom obliku ispitivanja. Prvo bi ga trebalo podvrgnuti kliničkom ispitivanju mentalne radne sposobnosti.

Nego, kad smo već kod „Nevinog Ćuluma“ mogao bi i bez poligrafa javnosti dati neke važne odgovore vezano za ukupnu situaciju. Primjera radi mogao bi javnost obavijestiti da je tadašnji tužilac Mirjana Miodragović Basrak protiv mene „skalabudžila“ i podigla optužnicu po lažnoj prijavui Dalibora Ivanića SAMO kako bi retroaktivno (pokušala!) pokriti nezakonito rješenje Dragana Lukača o mojoj suspenziji.

Zna direktor Ćulum odlično da sam preko godine pod nezakonitom suspenzijom i kakva sve krivična djela su Lukač, on, Ivanić i ostatak „bratije“ počinila na moju štetu (ili treba da objavim dokaze toga da on odlično zna zašto sam suspendovan i izvrgnut nezakonitom progonu).

Što se tiče te „kontraverzne optužnice“ evo prilike da i to pitanje razjasnim na moj specifičan način. U svom tom „strašnom postupku“ mene jedino zanima gdje je sudija, Miroslav Popović, koji je potvrdio optužnicu, završio pravni fakultet? Naime, moj prvenac Dule se sprema studirati pravo, pa da ne bi greškom upisao fakultet na kom je uspio diplomirati „vrli pravnik“ Popović.

Inače, upravo zbog takvih „pravnika“ Narodna skupština će se baviti pitanjem: zašto su sudije i tužioci oslobođeni materijalne odgovotrnosti za štetu pričinjenu nepravilnim odlukama. Naši siromašni građani sve teže obezbjeđuju „masne plate“ tužilaca i sudija, pa još moraju i nadoknađivati štetu koju ovi produkuju. Mnogo toga će „Davidovi zakoni“ promijeniti u Republici Srpskoj, a kako stvari idu i u Bosni i Hercegovini.